За протестами в Армении против Пашиняна однозначно стоит Кремль...
Когда я впервые услышал словосочетание "Баграт Србазан", сразу же вспомнил про советский кинофильм "Мимино". Как известно, у главного героя фильма Валико была черная собака по кличке "Сарбазан", послушная, покорная всем указаниям своего хозяина. Оказывается, у армян слово "србазан" связано с церковью, это своебразный статус, титул, чуть ли не "святая святых". Известно, что в фильме "Мимино" есть немало эпизодов с полушутливыми, полуправдивыми намеками на армянскую натуру и черты характера. Теперь думается, неужто кличка "Сарбазан" выбрана режиссером Данелией отнюдь не случайно и представляет собою некий подтекст? Может и нет, но все же "Баграт Србазан" так созвучен "черному" Сарбазану Валико... Неверное угадали, речь о "предводителе Тавушской епархии армянской апостольской церкви" архиепископе Баграте Галстаняне. Баграт несколько дней был "на высоте", прямо-таки "светился", но подобная его "яркость" должна была быстро угаснуть и почти угасла совсем... Ведь он получил "заряд" от Роберта Кочаряна. Еще 17 февраля 2022-го года последний, выступая перед журналистами, говорил: "Если мы хотим иметь президента, который будет руководствоваться только национальными интересами, который будет беспристрастным, то лучшим вариантом, учитывая поляризацию нашего общества, будет выдвижение одного из духовных лидеров Армянской Апостольской Церкви, который пользуется всеобщим уважением. В этот непростой период такой кандидат был бы лучшим из всех имеющихся вариантов. Думаю такие есть. Их уважают и они руководствуются исключительно нашими национальными интересами». В тот же день главный редактор сайта "Politik.am", продвигающего интересы второго президента Армении, Борис Мурази написал следующее: "К примеру, чем был бы плох епископ Баграт србазан в качестве всеобщего кандидата и президента?». Как и "Сарбазан" Валико, Баграт Србазан тоже верен своему хозяину, то бишь Роберту Кочаряну, но не способен осуществить главный его замысел-отправить в отставку Николя Пашиняна. Баграт, который в Иреване давал Николю всего час для отставки, через сорок дней вернулся в Тавуш, где уже призывал положить конец "односторонним компромиссам". Что ж, это не только крах архиепископа и хозяина Кочаряна, это по большому счету крах лживых иллюзий о "великой Армении от моря до моря". Эти всякие србазаны никогда не могли обойтись без хозяев, но их хозяевами-то были ни церковь, ни религия как таковая, и вообще ни сами армяне. За хозяином Баграта Србазана Робертом Кочаряном стоит Кремль. И хотя Пашинян желает покончить со статуслм форпоста, но все же выступает нынче в роли инструмента в руках Франции, Запада и США. То есть по сути и Пашинян тоже является тем же србазаном.
А теперь посмотрим, каковыми могут быть последствия происходящих в Армении процессов для Азербайджана? Все эти выходки србазанов представляют собою рычаги давления, попытки помешать подписанию мирного договора между двумя странами, затягивания времени, добиваться вмешательства России, ее реального влияния на процессы в регионе. Пашинян и стоящие за ним Запад и США, наоборот, спешат с подписанием мира вопреки ожиданиям России. Азербайджан требует внесения изменений в Конституцию Армении, что требует времени с правовой точки зрения. И все это порождает противоречивую ситуацию. В Армении решения Пашиняна встречаются в "штыки", не стихает напряжение в связи с делимитацией четырех сел, а если пойти на изменение Конституции страны, волна протестов против Пашиняна может достичь своего пика. Выглядит неубедительной мысль о том, что для снижения напряженности внутри страны Пашинян может принять решение в скором времени пойти на референдум. Нельзя забывать, что референдум представляет собою форму выбора, гарантировать стопроцентные его результаты слишком сложно, к тому же неправомерно. Может ли армянское общество проголосовать против изменений в Конституцию? Быть может, при нынешней ситуации это кажется нереальным, но исключить подобное нельзя. Учитывая все эти нюансы, в ближайшее время Пашинян вряд ли пойдет на референдум. И что же, нет мирному договору? Насчет Запада мы уже говорили. Может ли Запад по примеру Дейтонского соглашения от 1995-го года предложить вариант рамочного соглашения? Если представить подписание подобного соглашения, найдут ли в нем отражение время подписания и основные принципы большого мирного договора? Ведь и по истечении почти 30-и лет Дейтонское соглашение все еще остается спорным. И если затянется время, как поступит Россия, какие рычаги будут задействованы ею для подписания мирного договора при посредничестве России? Позволит ли она открытию границ с Турцией, расширению сотрудничества в регионе? Вопросов много, однозначно на них ответить непросто. Рамочное соглашение может способствовать началу и развитию сотрудничества между сторонами. Однако давление србазанов внутри страны и за ее пределами, интересы глобальных игроков на Южном Кавказе вряд ли сделают подобное соглашение устойчивым.
Ильхам Исмаил
